О том, как разворачивался скандал, который власти Крыма назвали «актом международного разбоя», — в материале РИА Новости Крым.
Уникальные экспонаты из Крыма
Коллекция скифского золота (около 2 тыс. артефактов) была вывезена на выставки в Европу из четырех крымских музеев в 2013 году, когда Крым еще находился в составе Украины.
Уникальные изделия из золота, серебра, бронзы, керамики передали на выставку в Бонн (Германия), а после — в Амстердам (Нидерланды), Центральный музей Тавриды, Керченский историко-культурный заповедник (ныне Восточно-крымский историко-культурный музей-заповедник), Бахчисарайский историко-культурный заповедник (ныне Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник) и Национальный заповедник «Херсонес Таврический» (ныне Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический»).
В экспозицию включили лучшее и никогда ранее не выставлявшееся в Европе.
Культурные ценности вывозили в соответствии договорами, которые крымские музеи заключили с Рейнским краевым музеем в Бонне и музеем Алларда Пирсона (археологический музей Амстердамского университета). Свои экспонаты на выставку также представил Музей исторических драгоценностей (Киев, Украина).
Выставка «Крым — золото и секреты Черного моря» в музее Алларда Пирсона в Амстердаме открылась 6 февраля 2014. Контрактом предусматривалось ее завершение в мае, но в феврале срок действия экспозиции продлили до 31 августа.
В марте 2014 Крым воссоединился с Россией по итогам референдума о статусе автономии. Не признав полуостров частью РФ, Киев предъявил права и на экспонаты из крымских музеев, которые продолжали находиться на выставке в Амстердаме, заявив, что это собственность Украины. В Крыму подобные действия назвали попыткой рейдерского захвата коллекции.
20 августа 2014 года стало известно, что музей в Нидерландах решил не передавать экспонаты ни Крыму, ни Украине до того, как решение примет компетентный судья или же стороны придут к соглашению. Часть коллекции из киевского музея была возвращена в сентябре.
Попытки уладить конфликт
В конце августа выставка официально закрылась, а экспонаты переместились в фондовые подвалы музея Алларда Пирсона в Амстердаме. Тогда крымские музейщики приняли решение не спешить обращаться в суды с требованием вернуть коллекцию из Нидерландов, посчитав, что в условиях политического кризиса и усугубления отношений между сторонами конфликта решение может оказаться не в пользу Крыма.
Уладить конфликт пытались в досудебном порядке, музеи обменивались письмами, но к согласию так и не пришли.
19 ноября 2014 года четыре крымских музея подали коллективный иск к музею Алларда Пирсона в суд Амстердама. В январе 2015 стало известно, что в судебный процесс по возвращению коллекции скифского золота в Крым вступили еще две стороны — Минкульт Украины и музей Алларда Пирсона. Но уже спустя три месяца суд запретил амстердамскому музею участвовать в процессе, признав из них двоих только Украину стороной разбирательства в деле.
В октябре 2016 Окружной суд Амстердама впервые рассмотрел дело. А 14 декабря постановил, что коллекция скифского золота из Крыма должна быть направлена в Киев, как того требует голландский закон о культурном наследии. В решении отмечалось, что, вынося вердикт, суд руководствовался тем, что Крым не является страной, следовательно, не может заявлять о своем праве на объекты искусства.
Утверждалось, что решение о принадлежности артефактов должен принять украинский суд после того, как коллекция будет на Украине. Кроме того, суд обязал Киев возместить музею Алларда Пирсона его расходы на временное хранение коллекции в размере 111 тыс. евро. Крымские музеи должны были заплатить порядка 2,8 тыс. евро компенсации судебных издержек музея и Украины.
Коллекция должна вернуться в Крым
В Минкульте РФ заявили, что решение окружного суда Амстердама противоречит нормам международного права и принципам межмузейного обмена. И что коллекция должна быть возвращена в Крым, где были обнаружены и хранились десятилетиями уникальные находки. В МИД России назвали решение амстердамского суда таким, что «ставит крест на амбициях Гааги (Нидерланды) утвердиться в качестве юридической столицы мира».
Тогда же член Адвокатской палаты Москвы Александр Молохов заявил, что в судебной тяжбе по скифскому золоту для музеев Крыма «далеко не все потеряно», и необходимо продолжать работать в этом направлении, объединяя усилия юридического сообщества.
Промежуточное решение по скифскому золоту
В январе 2017 крымские музеи сменили адвокатов и подали апелляцию на решение суда Амстердама. Процесс ее рассмотрения начался 11 марта 2019.
16 июля Апелляционный суд Амстердама принял промежуточное решение по делу. Им он установил, что к данному делу не применима конвенция ЮНЕСКО 1970 года («О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности»), на которую ранее ссылалась Украина.
Также он постановил, что закон о культурном наследии Нидерландов не может применяться в этом деле. И запросил у сторон дополнительную информацию для принятия окончательного решения. Доказательства того, что артефакты из коллекции скифского золота принадлежат музеям Крыма, суду передали в сентябре 2020 года.
Очередное заседание было назначено на март, однако было перенесено из-за коронавирусной инфекции на июль.
Позже, из-за того, что один из судей был отозван украинской стороной, рассмотрение дела отложили до сентября.
К слушаниям в сентябре Украина подала иск об отводе одного из судей Апелляционного суда, его удовлетворили в конце октября, а 25 ноября назначили нового судью. Предполагалось, что окончательный вердикт Апелляционный суд Амстердама вынесет 14 сентября 2021 года. Но и это заседание было перенесено — на 26 октября.
Киев отвергнет любую возможность компромисса
Адвокат от украинской стороны заявил, что Киев отвергнет любую возможность достичь компромисса. Именно нежелание украинской стороны договариваться иллюстрирует политизированность конфликта, заявил тогда, комментируя ситуацию, вице-президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Михаил Йоффе. Адвокаты, представляющие интересы России, настаивают на позиции, что все должно вернуться туда, откуда было вывезено.
Многие эксперты отмечали, что у крымских музеев есть три сильных аргумента в их пользу: артефакты найдены в Крыму, крымскими археологами и характеризуют археологические культурные слои Крыма. В то же время, в пользу Киева тот факт, что разрешение на вывоз этих ценностей давала Украина, и Нидерланды давали гарантии на возврат этих предметов этому государству, что прописано в контрактах с музеями. В научных кругах причиной затягивания судебного процесса назвали также то, что в истории не было подобных прецедентов.
26 октября 2021 года Апелляционный суд Амстердама постановил, что музей Алларда Пирсона должен передать коллекцию скифского золота на хранение Украине «до стабилизации ситуации в Крыму». При этом подчеркивалось, что судом рассматривался вопрос только о передаче, но не о принадлежности коллекции.
«Акт международного разбоя»
В парламенте Крыма решение суда назвали политическим и ожидаемым. Председатель парламента РК Владимир Константинов назвал его «актом международного разбоя против наших музеев, нашего исторического наследия». Позиция у Крыма и России неизменна: коллекция скифского золота должна вернуться на Родину.
В январе 2022 года в СК РФ начали доследственную проверку по факту хищения скифского золота в Европе.
Крымские музеи направили в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу на решение Апелляционного суда Амстердама. Она поступила в суд 26 января 2022 года.
Верховный суд Нидерландов начал предварительный процесс по делу о скифском золоте в марте 2022. Тогда руководитель Общественной палаты Крыма Александр Форманчук высказал мнение, что решение по возврату коллекции скифского золота в Крым может быть отложено на неопределенное время.
Спустя несколько лет после скандального задержания крымского золота в Европе, весной 2018-го, директор Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина заявляла, что о стоянии коллекции, хранящейся в Нидерландах, крымским экспертам до сих пор ничего не известно. Ситуация не меняется и сегодня. Свои права культурные учреждения республики продолжают отвоевывать через специально нанятую ими международную юридическую компанию.
